2023年7月4日，國際原子能機構（下稱(chēng)IAEA）總干事在日本東京正式發(fā)布IAEA關(guān)于日本福島核污染水排海問(wèn)題的綜合評估報告，引發(fā)了國際社會(huì )的關(guān)注和質(zhì)疑。

自從2011年3月日本福島核事故發(fā)生后，累積的核污染水已達130多萬(wàn)噸。由于此次事故污染水直接與堆芯接觸，其包含乏燃料中所存在的各種裂變核素、中子活化核素及錒系核素，這使得福島核污染水與核電正常運行過(guò)程所產(chǎn)生的廢水之間存在本質(zhì)差異。

根據東電公司的公開(kāi)文件，其核污染水中的放射性核素多達62種（包括60Co、90Sr、125Sb、129I、137Cs、99Tc、239Pu、242Cm、3H、14C等）。東電公司提出先進(jìn)液相處理系統（簡(jiǎn)稱(chēng)ALPS），依靠多級串聯(lián)吸附塔對大部分放射性核素進(jìn)行凈化處理。雖然ALPS能一定程度上降低核污染水的放射性，但從放射化學(xué)分離理論來(lái)看，并非處理后的所有放射性核素均可達到排放標準。

首先，ALPS系統對氚、14C（碳-14）幾乎沒(méi)有凈化能力，尤其是福島核污染水中的氚濃度高出允許排放濃度標準3個(gè)數量級。

其次，ALPS系統中采用的吸附劑材料屬于廣譜式離子交換材料，其針對特定放射性核素的吸附效率和選擇性不夠理想，造成處理后的106Ru、129I、125Sb、90Sr、137Cs等核素濃度仍顯著(zhù)高于飲用水最高允許濃度和法律允許排放濃度。

更要指出的是，東電公司僅公開(kāi)了污染水的總α和總β放射性活度數據，未公開(kāi)237Np、239Pu、240Pu、241Am、243Am、242Cm等極毒性超鈾核素的濃度數據，這也是核污染水排海的關(guān)鍵安全隱患之一。

我們還注意到，2022年日本東京電力公司對ALPS處理水中多核素去除技術(shù)和氚去除技術(shù)分別進(jìn)行了全球公開(kāi)招標，這也側面表明了日方對ALPS系統的處理能力信心不足。

盡管目前已知相關(guān)的工藝設備和技術(shù)，可實(shí)現核污染水中各種不同類(lèi)型放射性核素的深度凈化，其中如催化交換、低溫精餾和水精餾技術(shù)有潛力實(shí)現氚的去除，但2021年日本在公布核污染水排水方案時(shí)，其調研報告中有意回避了這些高能耗技術(shù)。 當前，日方選用了代價(jià)最低的稀釋排海方案，應當說(shuō)這是一種不負責任、且有可能造成長(cháng)期全球生態(tài)風(fēng)險的方案。

另外，2023年6月份檢測顯示，福島核電站港灣內捕獲的魚(yú)類(lèi)體內所含137Cs（銫-137）顯著(zhù)超標，達到了日本法定標準的180倍。此外，核污染水中存在大量的氚，盡管傳統觀(guān)點(diǎn)認為其毒性不高，但現已有不少研究結果表明，氚具有長(cháng)期毒理學(xué)效應。為此，在目前的科學(xué)認知水平下，冒然將巨量的核污染水排放到公海中，有違科學(xué)倫理。

讓人遺憾的是，IAEA報告未能充分反映所有專(zhuān)家的意見(jiàn)，并很大程度上依賴(lài)于日本單方提供的數據和信息，至今為止沒(méi)有第三方單位尤其是日本鄰國參與過(guò)數據的分析和測試。而日方東電公司歷史上曾多次捏造數據與瞞報事實(shí)，在頻發(fā)曝出隱瞞虛報丑聞的情況下，東電公司負責制造的ALPS設備是否可靠有效、提供的試驗數據是否完整真實(shí)，皆存在較大的疑問(wèn)。

而且IAEA報告是針對核污染水排海方案的評估，是在具有明顯的“預設結果”的前提下所做出的結論: 只要符合目前的國際標準即可，即只要稀釋到足夠低的濃度就可以排放而并不考慮排放的核素總量。這個(gè)結論形成的前提就已經(jīng)將其他成本較高但更為有效的解決辦法排除在外，缺乏科學(xué)性和合理性。

日本在核污染水排放問(wèn)題上應進(jìn)行負責任的思考，聽(tīng)取各國專(zhuān)家意見(jiàn)，建立一個(gè)全周期的第三方有效監測監督機制。與此同時(shí), 日方應對嚴控核素總量排放的核污染水處理技術(shù)進(jìn)行充分的論證。